Библиотека студента - железнодорожника
Вопросы контрольной работы

 
АКТЫ
Контрольные вопросы
1.В каких случаях составляется коммерческий акт?
2.В каких случаях составляется акт общей формы?
3.Каким требованиям должен удовлетворять правильно оформленный коммерческий акт?
4.В каких случаях возникает необходимость в проведении экспертизы груза? Порядок проведения и оформления экспертизы.
5.Как обжаловать отказ перевозчика в составлении и выдаче коммерческого акта грузополучателю?
6.Использование современных технологий в оформлении актов.
7.В каких главах, статьях, разделах, параграфах нормативных документов изложены правила составления коммерческого акта, акта общей формы, акта экспертизы, акта о техническом состоянии вагона (контейнера)?
8.Порядок расследования и рассмотрения случаев несохранных перевозок.
9.Какие документы, в зависимости от случая несохранности, прикладываются к 1-му экземпляру коммерческого акта, направляемого на расследование?
10.Какие акты (кроме коммерческого, акта общей формы, акта экспертизы) и в каких случаях оформляются на железнодорожном транспорте?
 
Практические задания
Задача 1. На станцию Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги со станции Рыбники Дальневосточной железной дороги поездом № 2125 в 21.05 по накладной 97677307 от 15 августа 2010 г. в адрес фабрики «Главкондитер» прибыл крытый вагон № 25671642 грузоподъёмностью 64 тонны с картоном. На вагоне навешаны два запорно- пломбировочных устройства (ЗПУ) отправителя «Спрут 777» с контрольными знаками: А 0175098, А 0175099, исправны. Вагон в техническом отношении исправен. По документам значится 58 рулонов картона весом 40000 кг. Марка железной дороги 7719. Погрузка средствами отправителя, вес определен отправителем по стандарту. При выгрузке груза из вагона перевозчиком на месте общего пользования и выдаче его грузополучателю оказалось: количество мест полностью, в том числе три рулона весом 1500 кг имеют разрывы длиной соответственно 20, 40, 50 см и глубиной 20 см. Повреждённые рулоны находились в междверном пространстве. Остальные места исправны. Погрузка правильная. Составить необходимые акты.
 
Задача 2. Со станции Чехов Московской железной дороги на станцию Бахаревка Свердловской железной дороги отправлен крытый вагон № 24402075 грузоподъёмностью 67 тонн, который прибыл 28 января 2011 г. с поездом № 3416 в 4.05 на станцию Пермь-Сортировочный Свердловской железной дороги. При осмотре поезда в приемо-отправочном парке обнаружено: слева по ходу поезда на вагоне ЗПУ отправителя «Блок-гарант М» с контрольными знаками: Б 0709354, перебит гибкий стержень, наложены контрольные пломбы станции Пермь-Сортировочный с контрольными знаками А-010; с другой стороны вагона ЗПУ «Блок-гарант М» с контрольными знаками: Б 0709355, исправны. Вагон задержан по технической неисправности на 13 часов. Отправитель – ЗАО «Крюковский вентиляторный завод», получатель – АО «Пермметалл», груз – вентиляторы чёрных металлов с моторами погружен средствами отправителя, масса определена – отправителем по трафарету, по документу - 55 мест не упакованы, массой 12000 кг. При комиссионной выгрузке и одновременной выдаче из вагона оказалось: число мест менее документа на 2. Погрузка в вагоне в один ярус с одного торца 25 вентиляторов высотой от 70 см до 150 см, с другого торца 25 вентиляторов высотой от 90 до 130 см, в дверном проёме 3 вентилятора высотой 200 см. Вентиляторы разных форм, разных размеров. Груз погружен неплотно, с зазорами, не закреплён, зазоры ничем не заполнены. Вагон подан на железнодорожный путь необщего пользования 29 января 2011 г. в 11.00. Оформить необходимые акты.
 
Задача 3. На станцию Москва-Рязанская Московской железной дороги со станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги 28 февраля с поездом № 3605 в 8.01 по накладной 76898765 от 23 февраля 2010 г. в адрес Хлебокомбината № 21 прибыл крытый вагон № 26421997 грузоподъёмностью 66 тонн, груз сахар-песок. На вагоне навешаны два ЗПУ отправителя «Спрут 777 М» с контрольными знаками Х 0678924, Х 0678925. Груз погружен отправителем, масса определена отправителем по стандарту: 1 мешок - брутто 50,090 кг; нетто 50,0 кг; тара 0,090 кг. При выгрузке груза из вагона на месте общего пользования 28 февраля 2010 г. оказалось: число мест соответствует документу, в том числе: восемь мешков, расположенных в междверном пространстве, разорваны, их общий вес составляет 350 кг, вес смета, собранного с пола вагона – 28 кг; 21 мешок подмочен, с влажными пятнами, из них: 6 мешков находились у б кового люка, а 15 мешков – в средних рядах погрузки в междверном пространстве. Погрузка равномерная по всему вагону. Оформить необходимые акты, указать какие документы необходимо приложить для расследования к коммерческому акту.
 
Задача 4. Со станции Рославль Московской железной дороги на станцию назначения Бугульма Куйбышевской железной дороги 06.04.2011 г. прибыл вагон № 22181259 с поездом № 3702 в 5.01 грузоподъемностью 65 тонн, груженый бумагой. На вагоне ЗПУ отправителя «Спрут-777» контрольными знаками: В 0175088, В 0175089. Отправитель – АО Рославльская целлюлозно- бумажная фабрика, получатель – Кондитерская фабрика «Рассвет». Груз погружен и масса определена отправителем по трафарету. При выгрузке груза на месте общего пользования и выдаче груза получателю оказалось: 43 рулона бумаги, согласно накладной – верно, в том числе: 8 рулонов повреждены, имеют следы пожелтевшей, подсохшей подмочки в разных местах, разными размерами: 800х300 мм, 600х200 мм, 400х300 мм, 200х150 мм, вглубь до 10 мм пяти слоев. Груз предъявлен эксперту. Рулоны находились в 1-м и во 2-м ярусах в разных местах погрузки, со следами подсохшей подмочки. Погрузка в вагоне в два яруса на высоту 2400 мм, в первом ярусе погружено 37 рулонов постановкой на торцевую сторону, во втором ярусе – 6 рулонов погружены в междверном пространстве на боковую сторону, от продольного смещения закреплены распорными рамами. Пол вагона застлан бумагой, следов проникшей влаги не обнаружено. Вагон в техническом отношении исправен, под легкогорючий груз не оборудован. Люки оборудованы согласно ТУ. Оформить соответствующие акты.
 
Задача 5. Со станции Тимашевская Северо-Кавказской железной дороги на станцию Оренбург Южно-Уральской железной дороги прибыл 2 января 2011 г. крытый вагон № 28221794 грузоподъемностью 67 т с поездом № 2416 в 9.01, груз – сахар-песок. На вагоне ЗПУ отправителя «Блок-гарант М» с контрольными знаками: А 0418325, А 0418326, исправны. Отправка по накладной № 54355765. Отправитель – ЗАО «Изумруд» – сахарный завод. Получатель – Оренбургская база «Росбакалея». Вагон в техническом отношении исправен. Погрузка средствами отправителя и масса определена отправителем по стандарту. На основании статьи 41 УЖТ РФ и заключенного договора № 15 от 10.11.2010 г. произведена комиссионная выдача груза из вагона. При выгрузке оказалось: количество мест менее документа на 4 мешка, то есть 1333 мешка с транспортной маркировкой, где указано вес одного мешка – брутто 50 кг 90 г, вес нетто 50 кг. При повторной проверке недостача 4 мешков подтвердилась. Погрузка в вагоне по торцевым сторонам ровная, без выемок, по ширине 7 мешков, по высоте 10 мешков, в дверном проеме – навалообразная. Недостающие мешки в вагоне могли вместиться сверху погрузки. Вагон под перевозку данного груза оборудован. Потолочные и боковые люки заделаны согласно ТУ – раздел 3 п. 14. Оформить соответствующие акты.
 
Задача 6. Со станции Исакогорка Северной железной дороги на станцию Москва-Рижская Московской железной дороги 11.02.2011 г. с поездом № 3603  6.10 по накладной № 12347888 от 07.02.2011 г. в адрес фабрики «Восход» прибыл крытый вагон № 25655264 грузоподъемностью 64 тонны, груженый бумагой. На вагоне ЗПУ отправителя «Спрут-777» с контрольными знаками: А 0178234, А 0178235. Вагон в техническом отношении исправен. По документам значится 60 рулонов бумаги весом 36000 кг. Груз погружен, масса определена отправителем по стандарту. На основании статьи 41 УЖТ РФ и заключенного договора № 10 от 10.01.2011 г., производилась выгрузка груза из вагона с участием перевозчика. При выгрузке оказалось: число мест соответствует документу, в том числе: 6 рулонов имеют повреждения: разрывы длиной от 10 до 40 см и глубиной до 10 см. Рулоны находились в междверном пространстве. Остальные места исправны. Погрузка правильная. Оформить соответствующие акты.
 
Задача 7. На станцию Полевской Свердловской железной дороги со станции Зверево Северо-Кавказская железная дорога 26.09.2010 г. с поездом № 3862 в 9.32 прибыл крытый вагон № 25539976 грузоподъемностью 64 тонны груз – лук репчатый, по накладной АИ 845322. Вагон отправлен 18.09 2010 г. и прибыл с нарушением срока доставки на двое суток. Проведена экспертиза по определению качества продукции. При выдаче груза получателю оказалось: число мест согласно документу, верно: 1281 мешок общим весом брутто 38430 кг, нетто – 38315 кг. Погрузка и определение массы груза - по стандарту, осуществлены отправителем. Отправитель – заготконтора, получатель – ОРС Северского трубного завода. Тара – мешки, бывшие в употреблении, загружены до полной вместимости. Лук погружен без подсортировки по размерам и качеству с наличием оголенных луковиц, с непросохшей шейкой, с механическими повреждениями, проросший, с загнившими плодами. В качественном удостоверении не указана дата сбора и упаковки, тип машин и расстояние перевозки, температура наружного воздуха при погрузке.
При выгрузке температура наружного воздуха +10 оС. Боковые люки (4 люка) отправителем закрыты наглухо, изнутри вагона и дополнительными брусками. Потолочные люки закреплены дополнительными брусками. Вагон прибыл в техническом и коммерческом отношении исправный, за исправными ЗПУв «Спрут-777», с контрольными знаками: В 0678633, В 0678634. Вагон подан на железнодорожный путь необщего пользования 26.09.2010 г. в 14.00. Оформить соответствующие акты.
 
Задача 8. На станцию Озеро – Андреевское Свердловской железной дороги 18.07.2010 г. с поездом № 2062 в 12.11 прибыл крытый вагон № 26284037 по накладной 14824599 с грузом: огурцы соленые. Отправитель – торговая база. Получатель – ТЗБ УРСа. Вагон технически исправен и за исправными ЗПУ «Блок-гарант М» с контрольными знаками: Б 0678936, Б 0678937. Подача вагона под выгрузку на подъездной путь ТЗБ УРС 18.07.2010 г. в 14.00, выгрузка 19.07.2010 г. в 16.15. При выгрузке груза из вагона в присутствии перевозчика (по договору в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ) оказалось: число мест, согласно документу, верно: 271 бочка массой 27000 кг. Погрузка в вагоне в 2 яруса, бочки погружены с постановкой на дно, втулками вверх. Между рядами прокладочный материал отсутствовал. Из общего числа мест у 8 бочек, находившихся в нижнем ярусе в разных местах, крышки находились внутри бочек. Обручи у бочек ослабли, на полу имеется рассол. Содержимое в бочке целое, а рассол частично вытек. Люки потолочные имели дополнительное крепление, боковые люки – в нарушении правил закреплены нестандартными брусками 10х15 мм. Изучите условия перевозки скоропортящегося груза, требования к подвижному составу и оформите соответствующие акты.
 
Задача 9. На станцию Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги со станции Эртиль Юго-Восточной железной дороги прибыл зерновоз № 95693941 грузоподъемностью 70 т 27.12.2010 г. с поездом № 3824 в 9.30, груз – ячмень. На вагоне 4 ЗПУ отправителя «Спрут-777 М» с контрольными знаками: В 0227168, В 0227169, В 0227170, В 0227171. Отправитель – ООО «Транс–Трейд». Получатель – ОАО «Золотой Урал». Погрузка и масса определены отправителем на вагонных весах 150 т, ±0,2 %.
На основании статьи 41 УЖТ РФ и договора № 9 от 10.01.10 г. производилась выгрузка с перевеской на вагонных весах № 091, приписанных к железной дороге, под руководством ДСМ Лазаревой И. М. в присутствии приемосдатчика Ивановой С. Р. и грузополучателя Бестовой А. С. По документам значится масса брутто 84650 кг, из них: тара вагона – 21050 кг, нетто – 63600 кг. Фактически оказалось масса брутто 80500 кг из них: тара – 21100 кг, нетто – 59400 кг. Груз прибыл в исправном вагоне и за исправными ЗПУ. Просыпания и доступа к грузу в пути следования не было. Вагон подан 27.12 в 11.00, после взвешивания приступили к выгрузке 27.12 в 12.30, выгружен 27.12 в 13.30. Тара вагона перевесила приемосдатчик Иванова С. Р. 27.12 в 13.50 в присутствии грузополучателя Бестовой А. С. Оформить соответствующие акты.
 
Задача 10. На станцию Шарташ Свердловской железной дороги в адрес почтового ящика А-7734 со станции Горький-Автозавод Горьковской железной дороги, отправитель – Горьковский автомобильный завод, по накладной 18825133 с поездом № 3606 в 7.18 22 сентября 2010 г. прибыл вагон № 42920439 грузоподъемностью 66 тонн с автомобилем ГАЗ-66-14 весом 3200 кг. При осмотре поезда в приемо-отправочном парке станции обнаружено: с левой стороны по ходу поезда у кабины автомобиля сорвана пломба, навешана пломба станции Шарташ с контрольными знаками А-454. При комиссионной выгрузке и одновременной выдаче груза получателю оказалось: число мест, согласно документу верно. При проверке кабины, согласно ведомости комплектации автомобиля и описи, обнаружено: недостача фар передних – 2 штуки, светоотражателей – 2 штуки, кнопки аварийной сигнализации – 1 штука. В доку ментах значится «Охрана ВО ЖДТ». По прибытию автомобиль сдан под охрану 22 сентября в 8.00, стрелок Иванов П. А. Оформить соответствующие акты. Недостающие данные для оформления документов дополняются студентами.
 
ПРЕТЕНЗИИ
Контрольные вопросы
1.Какими нормативными документами следует руководствоваться при предъявлении претензий к перевозчику, возникших по договору перевозки груза?
2.Перечислите основные ситуации, при которых возможно предъявление претензии к перевозчику. У кого возникает право на предъявление претензии?
3.Какая информация должна содержаться в претензионном заявлении? Когда претензионный порядок считается соблюдённым?
4.Сроки предъявления претензий и порядок их исчисления.
5.Сроки рассмотрения претензий и ответа заявителю.
6.Каковы правила объединения претензионных требований в одном претензионном заявлении?
7. Каким транспортным организациям следует адресовать претензию?
8. Какие документы прикладываются к претензионному заявлению?
9.Особенности оформления претензий при перевозке грузов с использованием электронной накладной.
10.Ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки груза (статья 96, 105 УЖТ РФ).
 
Практические задания
Примите обоснованное решение по следующим претензиям.
 
1.Тобольское предприятие «Главтюменьнефтегаз» предъявило претензию Свердловской железной дороге по поводу недостачи груза, приложив грузовую квитанцию. Претензия перевозчиком была возвращена. Правильно ли поступила железная дорога?
 
2.Контора «Росбакалея» предъявила претензию перевозчику о возмещении убытков от недостачи и порчи дрожжей. Дрожжи были доставлены по назначению с просрочкой на двое суток и за ЗПУ попутной станции. Грузополучатель приложил к претензионному заявлению все документы, кроме железнодорожной накладной. Какие документы заявитель должен приложить к претензии, и будет ли она рассмотрена в данном случае?
 
3.Комбинат «Южуралникель» обратился с претензией к перевозчику о возмещении ущерба, вызванного недостачей концентрата, не приложив к заявлению коммерческого акта. Будет ли рассмотрена претензия в данном случае?
 
4.Торгово-закупочная база предъявила претензию Северо-Кавказской железной дороге о взыскании ущерба от порчи пищевого концентрата. В тексте претензионного заявления было обращено внимание, что контейнер прибыл на станцию назначения без перевозочного документа, поэтому приложить накладную не представляется возможным. Правильно поступил перевозчик, отказав в рассмотрении претензии?
 
5.В адрес базы «Росхозторг» прибыл вагон со светильниками, на вагоне ЗПУ попутной станции. При выдаче груза с проверкой была установлена недостача 13 мест, которая зарегистрирована коммерческим актом. В претензионном заявлении не указан почтовый индекс адреса заявителя. По этой причине в рассмотрении претензии было отказано. Правильно ли поступил перевозчик?
 
6.Предприятие предъявила претензию к Московской железной дороге о взыскании стоимости ремонта, повреждённого при перевозке трансформатора. Вина перевозчика в повреждении была установлена при выдаче груза коммерческим актом. К претензионному заявлению была приложена копия коммерческого акта. Будет ли рассмотрена данная претензия?
 
7.Станция назначения выдала базе «Ростекстильторг» контейнер с тканью без проверки. Он был в исправном состоянии и с не повреждёнными запорно-пломбировочными устройствами. При вскрытии контейнера на складе обнаружена недостача трёх кусков ткани. Грузополучатель обратился с претензией. Будет ли рассмотрена данная претензия?
 
8.При вскрытии вагона и выдачи груза, прибывшего в адрес хладокомбината, был обнаружен бой яиц. Станция отказалась составлять коммерческий акт. Грузополучатель обратился с претензией о возмещении ущерба. Будет ли рассмотрена данная претензия?
 
9.Грузополучатель 01.03.2011 г. адресовал претензию Московской железной дороге на повреждение токарного станка на сумму 125 тысяч рублей. Станок выдан грузополучателю 01.07.2010 г. К претензионному заявлению приложены все необходимые документы. Будет ли рассмотрена данная претензия?
 
10.Винсовхоз 25.12.2010 г. адресовал перевозчику претензию о недостаче вина. Груз выдан получателю 16.10.2010 г. К претензии приложены все необходимые документы. Будет ли рассмотрена данная претензия?
 
ИСКИ
Контрольные вопросы
1. В чём отличие иска от претензии? Кому предъявляется иск?
2. Основания и сроки предъявления иска.
3. Что необходимо указать в исковом заявлении?
4. Какие документы следует приложить к исковому заявлению?
5. Что такое госпошлина, каков её размер, подлежит ли она возврату?
6. В чём отличие встречного иска от обычного?
7. Правила объединения и разъединения нескольких требований в одном иске.
8. Как оформляется принятие искового заявления или оставление без движения (не принятие)?
9. В каких случаях арбитражный суд возвращает исковое заявление при рассмотрении вопроса о принятии к производству?
Как оформляется решение арбитражного суда? Его содержание.
 
Практические задания
Примите обоснованное решение по следующим искам.
 
1.В адрес Пензенской базы «Росхозторг» прибыл вагон со светильниками за ЗПУ попутной станции. При выдаче груза с проверкой была установлена недостача 13 мест, которая была зафиксирована коммерческим актом. В связи с отказом перевозчика удовлетворить претензию грузополучатель обратился с иском в арбитраж по месту нахождения железной дороги о взыскании с перевозчика суммы недостачи. Никаких доказательств отсутствия своей вины в недостаче груза перевозчик не предоставил и в соответствии с Уставом железных дорог РФ должен понести имущественную ответственность. Пензенская база
«Росхозторг», получив отказ 4 января от железной дороги удовлетворить претензию, 7 января обратилась с иском в Госарбитраж. Будет ли иск принят к рассмотрению Госарбитражем?
 
2.В адрес Бабушкинского райпищеторга Москвы от Ростовского завода шампанских вин поступил вагон с шампанским. На вагоне отсутствовало ЗПУ отправителя, в связи с чем он выдавался на станции Лосиноостровская с проверкой. В коммерческом акте по результатам выдачи были зафиксированы частичный бой бутылок с вином и их недостача в отдельных коробках на сумму 18488 рублей. Грузополучатель предъявил иск в Госарбитраж Москвы с требованием взыскать с Московской железной дороги 18488 рублей. Будет ли отказано в иске?
 
3. Бугурусланское нефтепроводное управление обратилось с исковым заявлением о взыскании штрафа с перевозчика за невыполнение плана нефтеналивных грузов. При рассмотрении спора установлено, что в ответе на претензию перевозчик признал требование, о чём сообщил и перечислил половину признанной суммы. Будет ли принято исковое заявление к рассмотрению арбитражем?
 
4. Машиностроительный завод загрузил в крытый вагон оборудование и запчасти, обернув груз для предохранения от повреждений промасленной бумагой. Щели и просветы в дверных проёмах вагона заделаны не были, и в накладной не проставлен штемпель о том, что груз легкогорючий. В результате попадания в вагон искры тепловоза, возник пожар, вызвавший повреждение груза и вагона. Грузополучатель обратился с претензией к перевозчику, который отклонил её, а затем направил исковое заявление в арбитраж о возмещении убытков за счёт перевозчика. Будет ли рассмотрен иск арбитражем и за счёт кого возмещён ущерб?
 
5.Производственное объединение 16 января 2010 года направило Горьковской железной дороге претензию о возмещении стоимости утраченных вагонов на сумму 2 миллиона рублей. Перевозчик возвратил претензию 10 марта 2010 года из-за отсутствия необходимых документов. После чего объединение 12 апреля 2010 года обратилось в Госарбитраж с исковым заявлением с приложением необходимых документов. Будет ли рассмотрен иск?
 
6.Астраханское объединение «Плодоовощторг» предъявило иск о взыскании 35670 рублей убытка от недостачи и порчи капусты. Как видно из материалов дела, недостача капусты обнаружена в исправном вагоне и за исправными ЗПУ грузоотправителя, и причиной понижения её качества явилась загрузка в вагон капусты, с загнившими листьями, что установлено актом экспертизы. Перевозчик доставил груз в срок. Госарбитраж освободил перевозчика от ответственности. Правильно ли поступил Госарбитраж и на кого будут отнесены убытки?
 
7.Свердловский завод машиностроения предъявил иск Свердловской железной дороге о взыскании 28600 рублей убытков, вызванных повреждением оборудования. Материалами расследования установлено, что причиной повреждения груза явилось несоответствие тары требованиям ГОСТа. Госарбитраж возложил ответственность на грузоотправителя – Киевское объединение «Вега». Правильно ли поступил Госарбитраж?
 
8.Оптовая база предъявила иск о возмещении убытков за недостачу двух кип батиста. Недостача обнаружена в вагоне, прибывшем на станцию назначения за попутными ЗПУ. Перевозчик просил освободить от ответственности, мотивируя тем, что грузоотправитель в накладной неправильно указал наименование груза, поэтому ответственность должна быть возложена на грузоотправителя. За счёт кого будет возмещён иск и почему?
 
9.Ликёроводочный завод обратился с иском о взыскании 45000 рублей, составляющей убытки от недостачи вина. Из материалов дела видно, что цистерна прибыла с грузом на станцию назначения без ЗПУ. При проверке обнаружена недостача вина. Госарбитраж удовлетворил иск за счёт перевозчика. Правильно ли он поступил и почему?
 
10.В адрес Иркутского управления комплектации поступил вагон с аккумуляторами. При выгрузке и одновременной выдаче груза получателю из вагона обнаружено повреждение 38 аккумуляторов в виде трещин и сколов.
Грузополучатель обратился с иском, требуя возместить 13500 рублей убытка от повреждения груза. Вагон прибыл на станцию назначения в исправном вагоне за исправными ЗПУ грузоотправителя. За счёт кого будут возмещены убытки и почему?
 
РОЗЫСК ГРУЗА
Контрольные вопросы
1. Розыск груза, не прибывшего на станцию назначения в установленный срок.
2. Розыск бездокументного груза.
3. Розыск груза при наличии документов.
4. Розыск недостающих отдельных мест.
5. Розыск груза с использованием современных технологий.
6. Особенности розыска груза, перевозимого в международном сообщении.
7. Описать порядок розыска при перевозке грузов мелкими, повагонными, контейнерными отправками.
8. Особенности розыска грузов при перевозке в смешанном железнодорожно-водном сообщении.
9. Оформление досылки бездокументного груза. Реализация груза.
10. Розыск груза с использованием ЭВМ.
Практическое задание
Привести пример розыска конкретного груза с приложением (копий) необходимых документов по данному делу.
 
Стоимость контрольной работы - 1000 руб.
Яндекс.Метрика
Auto Web Pinger
сервис баннерной рекламы